Respecto a omisiones, los propósitos del Cronista por embellecer siempre la imagen de David hacen que se pasen por alto algunos aspectos de su fuente. El deuteronomista no vacila en detallar el trato cruel de David para con los moabitas. No así el Cronista; prefiere omitir este aspecto de las campañas militares de su héroe. Nuestras actuales asociaciones proteccionistas de animales no quedarían contentas con el trato de David a los caballos, pero ésta era la práctica común de aquellos tiempos, sobre todo cuando los caballos no podían ser usados por las tropas victoriosas. Desde luego, esta acción obedecía a la necesidad de que los caballos no pudiesen ser utilizados por los enemigos.
Volviendo al texto en 2 de Samuel 8:13, se nos dice que David adquirió renombre… En el texto correspondiente en 1 de Crónicas 18:12 se le atribuye la derrota a Abisai, hijo de Sarvia. Obviamente, el texto hebreo que empleaba el Cronista era diferente al masorético, porque si hubiese aparecido el nombre de David en su texto, difícilmente hubiera puesto el nombre de otro. Al contrario, le habría venido muy bien en su hechura del cuadro idealista de David el haber podido atribuir esta proeza al rey. El hecho es que siguió fielmente su texto. Algunos comentaristas procuran explicar esta diferencia en los textos afirmando que una victoria ganada por un general (Abisai) sería atribuida al rey como su comandante en jefe. Es dudoso que se tenga que hacer esta clase de pirueta hermenéutica para armonizar lecturas variantes.
El escritor bíblico refleja atinadamente la realidad histórica al comentar respecto al acantonamiento de guarniciones militares en el territorio de los moabitas y en el de los sirios. Estos puestos militares, en efecto, significaban una expansión territorial, económica, política y religiosa de Israel. Pero, de nuevo, estas realidades históricas sólo servían para que el Cronista pudiera ilustrar una realidad aun más verdadera: el favor del que gozaba David ante Dios. Mientras este favor divino se dejaba ver palpablemente en grandes éxitos politicosociales, sólo fijaban el escenario para poder apreciar un drama aun mayor: su grandeza en relación con el culto y su papel como el prototipo del mesías.
Funcionarios de David
La expansión relámpago del reino de Israel bajo la inspirada dirección de David requería posteriormente una organización esmerada del gobierno. Tal organización, descrita en este trozo y cuya base es 2 de Samuel 8:15-18, David la calcó de la de Egipto. Precisamente la organización administrativa que se tenía en Egipto nos proporciona mayor comprensión de los puestos descritos en Samuel y Crónicas.
El Cronista con gusto siguió casi al pie de la letra la frase introductoria en 2 de Samuel 8:15. No habría que hacer ninguna adaptación, ya que venían muy bien estas palabras halagadoras respecto a la destreza administrativa de David para respaldar el cuadro ideal del Cronista.
Es significativo que el puesto del jefe militar figure primero en la lista en la organización. Desde luego, el Cronista aquí sigue el orden de su fuente. El jefe de las fuerzas armadas, Joab, ocupaba un puesto que necesita poca aclaración. No así con el puesto de Josafat. El término que se usa en nuestro texto, “cronista”, es poco descriptivo de la verdadera función de Josafat. Ni siquiera el vocablo “canciller” calza perfectamente. El término hebreo es mazkir, y se refiere a la tarea de “jefe de protocolo”. Quiere decir, que era el que no tan sólo se ocupaba de hacer los arreglos oficiales para el rey, sino también era su vocero personal con una amplitud enorme de autoridad. Su relación con el rey era de tal naturaleza que aun le competía proteger al mandatario.
