La ley acerca de los linderos
Esta ley trata del problema de remover los linderos que marcaban los límites de la propiedad de otra persona. Este problema aparece en la comunidad cuando una persona no podía decidir dónde su propiedad terminaba y dónde la propiedad de otra persona empezaba. La mejor manera de evitar este problema era de no cambiar los linderos que marcaban los límites de una propiedad y respetar el derecho de posesión que una persona tenía dentro de la comunidad del pacto.
Este problema se manifestaba en la comunidad cuando una persona deseaba apropiarse del terreno ajeno sin el apoyo de la ley. El mejor ejemplo de este problema en el AT es la apropiación de la tierra de Nabot por Acaz, rey de Israel. La razón porque Acaz fue culpado de la violación de los derechos de Nabot era porque estaba quitando el patrimonio que había sido preservado por muchas generaciones entre los descendientes de la familia de Nabot.
El libro de Deuteronomio, que en su redacción final fue escrito en el siglo VII a. de J.C., claramente afirma que los linderos habían sido establecidos por los antepasados. La referencia aquí, es que los antepasados de los israelitas que en los días del deuteronomista ocupaban la tierra. La persona que cambiaba el lugar de los linderos estaba bajo la maldición del pacto.
Ley acerca de los testigos falsos
El noveno mandamiento trata del problema del testigo falso. Para eliminar la posibilidad de que una persona testifique falsamente en la corte contra su prójimo, la ley deuteronómica amplifica la ley del testigo falso y establece ciertas reglas para guiar la decisión de la comunidad.
El requisito de que el testimonio de más de una persona era necesario para acusar a otra persona aparece. Para establecer una sentencia en la corte de ley era necesario el testimonio de dos o tres personas. Este principio servía para frenar el testimonio de una persona por motivos personales, hacía una acusación falsa contra otra persona en la corte de la ley.
La expresión testigo falso en heb. es “testigo de violencia”. Esto indica que el testimonio falso de una persona produce violencia en la forma de la ejecución del inocente. La palabra “acusar” significaba testificar en la corte de ley. La palabra transgresión en heb. generalmente significa “apostasía”. La acusación hecha por el testigo falso era una acusación grave. En 13:5 es una acusación de rebelión contra Jehová; aquí la acusación puede ser un pecado moral o espiritual.
Pero en el caso donde no había otra persona para corroborar la palabra del testigo, y en el caso donde los jueces de la corte local habían llegado a la conclusión de que era imposible determinar cuál de los dos litigantes estaba hablando la verdad, entonces el caso sería presentado delante de Jehová, esto es, en la corte suprema, donde los sacerdotes o los jueces juzgarían el callejón sin salida. Los jueces de la corte suprema tenían la responsabilidad de investigar y evaluar la acusación del testigo. Si la acusación era falsa, entonces el acusador era declarado un falso testigo, un testigo que había mentido para incriminar a su hermano. La ley determinaba que el falso testigo debía recibir el castigo que él había intentado para la persona acusada. La acción del falso testigo era una violación de las leyes del pacto y este mal tenía que ser eliminado de Israel.
La sentencia pronunciada por los jueces de la corte de apelación contra el perjurio era la lex talionis, la ley de retribución. Esto significaba que el testigo falso tenía que pagar ¡vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie! El propósito de la lex talionis era limitar la venganza que la persona inocente podía obtener del falso testigo. La ley servía como una guía para los jueces en establecer una sentencia para el perjurio e imponer un castigo apropiado para el crimen. La ley del talión servía para garantizar justicia para la persona acusada y para establecer equidad en el castigo del culpado. La sentencia imparcial pero justa de la corte suprema serviría como una fuerza disuasiva contra otras personas que deseaban dar falso testimonio contra otra persona en la corte de ley.
