Las abejas no forman enjambres en los cadáveres; entonces, tal vez aquí se trate de un milagro, o quizás el “cadáver” era el esqueleto, completamente secado por el sol.
Sansón hizo un banquete de siete días como fiesta de boda. El matrimonio se consumaría al final de los siete días (se consumó el primer día. La última oración implica que en algo el banquete difería de la costumbre israelita en los tiempos del autor, tal vez en que el banquete se celebró “allí”, es decir, en la ciudad de la novia.
En heb. banquete es lit. “fiesta de bebida”. Sin duda habría mucho que beber en este banquete ofrecido en Filistea, según las costumbres del lugar. De nuevo, Sansón menosprecia su voto de nazareo.
Los compañeros serían invitados por la familia de la novia, pero no es claro si buscaban proteger a Sansón de los filisteos de la ciudad, proteger a la ciudad de Sansón o sencillamente honrar al novio y celebrar su boda con él. Por lo menos, este último tendría que ser el propósito declarado. La nota sobre los treinta sirve de introducción a lo que se narra a continuación. La frase cuando lo vieron implica que su aspecto provocó respeto, y contrasta con la burla cuando lo “ven” en 16:24. El hecho de que Sansón no está acompañado de amigos israelitas, anticipa su lucha solitaria contra los filisteos.
Sansón propone a los compañeros filisteos una competencia. Las adivinanzas serían parte de la diversión de un banquete de siete días, y la capacidad de formularlas y resolverlas sería una medida de la sabiduría de una persona (la palabra heb. está traducida “preguntas difíciles”). Sansón agudiza la competencia mediante su apuesta. Las prendas de lino y los vestidos finos serían de alto valor.
Sansón presentó su enigma en forma poética, con paralelismo dentro de cada línea y entre las líneas.
Del que come salió comida, y del fuerte salió dulzura.
“El que come” / “el fuerte” es el león, y la “comida” / “dulzura” es la miel. Sin embargo, los compañeros no sabían nada del león, y la segunda línea les haría pensar en que el enigma tenía que ver con la fuerza y virilidad sexual de Sansón.
La amenaza de los filisteos revela su ética pagana. En heb. la diferencia entre las palabras “cuarto” y “séptimo” es de solamente una letra. Cuarto tiene más sentido en el contexto de esta historia. El verbo traducido persuade incluye la idea de seducir, e implica que la mujer debe usar sus encantos para engañar a Sansón.
Ella tomó en serio la amenaza con mucha razón. Sin embargo, en vez de ceder ante ella, podría haber acudido a su esposo para socorro. Para sacarle a Sansón la respuesta al enigma utiliza dos artimañas: llora y le acusa de no amarla. ¡Cuántas mujeres y hombres han manipulado al cónyuge o novio con estos mismos medios!
Sansón, aunque tiene fuerza para partir un león vivo, no puede resistir el llanto de su mujer. El último día del banquete le revela la respuesta a ella, y ella a sus compatriotas. El enigma sugiere que Sansón tenía astucia como Ehud, pero su debilidad para con las mujeres lo convierte en un tonto como Eglón.
La mujer lloró los siete días del banquete, pero comenzó el cuarto día. Tal vez los siete días signifique “el resto de los siete días”, o quizás la mujer comenzó a presionar a Sansón aun antes de ser amenazada. La expresión los hijos de su pueblo subraya que ella se identificó con su pueblo en vez de con su esposo.
Los filisteos esperaron hasta el último momento, justo antes que terminara el séptimo día y Sansón consumara su matrimonio con su esposa, para anunciar la respuesta al enigma. Para dar realce a su triunfo, plasman su solución en otro enigma poético, semejante al de Sansón, con paralelismo entre las líneas.
¿Qué cosa es más dulce que la miel?
¿Y qué cosa es más fuerte que el león?
Para tener la última palabra Sansón responde con un poemita más, diciéndoles que sabe cómo obtuvieron la solución. Esta vez hay rima (en heb.) en lugar de paralelismo entre las líneas.
Si no hubierais arado con mi vaquilla,
no habríais descubierto mi adivinanza.
Sospechamos que arar con mi vaquilla era una expresión ofensiva.
El Espíritu “se lanza” de nuevo sobre Sansón.
Lleno del poder divino, Sansón mata a treinta filisteos de Ascalón, una ciudad filistea a unos 20 km. de Timnat, y paga su deuda con los vestidos de sus víctimas. El contacto con los 30 cadáveres sería otra violación del nazareato, pero a través de los desvaríos de Sansón y su egoísmo Jehová cumple su meta de comenzar a liberar a Israel de los filisteos.
Sansón regresó a su casa sin consumar su matrimonio. El descenso a territorio filisteo seguido del regreso (“subida” en heb.) a la casa paterna y de nuevo enmarca esta sección sobre la lucha ocasionada por la boda.
La manipulación que trae tragedia
1. La ocasión fue la necesidad de interpretar la adivinanza
1. Sansón comió miel del cadáver de un león que había matado en el camino
2. Siguió la costumbre de elaborar una adivinanza basada en los hechos.
2. El motivo fue entretener a los participantes en la ceremonia de bodas por siete días.
3. El método utilizado en la manipulación fue animar a la esposa para tomar la iniciativa.
1. Ella lloraba durante siete días
2. Ella presionaba a Sanson
4. El resultado de la manipulación fue un desastre para todos.
1. Sansón se enojó con la esposa
2. Sansón mató a treinta hombres.
3. Sansón abandonó a la esposa.
