La interpretación del verbo “cubrir” decide el mensaje del versículo 9. Los significados son “esconder” u “ocultar” o “no hacerlo público” (quizá por haberlo solucionado, por esperar una solución, por ignorarlo o por perdonarlo). Los pasajes favorecen “no hacerlo público” o “ignorarlo” (aunque algunos eruditos favorecen el significado de “perdonarlo como pasar por alto”). De ese modo, no hay un deseo de ocultar sino de mantener la transgresión para que haya una relación amistosa (la palabra es amor). Al contrario, el que repite (para repetir alguna palabra o algún hecho) y repite (se pone énfasis en no solo decir públicamente una vez sino varias veces) el asunto “divide” o se separa del amigo íntimo (“domesticado y tierno”, para referirse al animal y amigo íntimo para referirse al hombre).
El versículo 10 hace una comparación entre el hombre entendido y el necio en el campo de la corrección. La expresión más aprovecha traduce el espíritu del verbo “profundizaba” y la preposición que. Por un lado, el hombre entendido recibe la re- prensión (o amenaza) y tal reprensión le penetra (sentido de “profundizar”). Por otra parte, los cien azotes al necio logran menos. La ley sólo permitía 40 azotes, aunque la práctica era 39. Los azotes no sólo fueron utilizados contra malhechores; fueron también una forma de castigo injusto durante persecuciones religiosas. En el libro de Proverbios se habla de la práctica de los azotes en varios pasajes. Finalmente, se nota que el entendido es corregible, mientras el necio es incorregible.
Las personas problemáticas
El versículo 11 apunta a la actitud del hombre malo y su destino. En primer lugar se ve su preocupación con buscar intensamente (forma verbal de piel) la transgresión o la rebelión, es decir ir en contra de la moralidad aceptable. En segundo lugar, se mandará (pual es la forma vebal y muestra la intensidad) el cruel contra él. El cruel es el instrumento divino para el juicio, tal cual como los asirios y otros contra los hebreos rebeldes. Fueron descritos como “los hombres crueles”. “Los crueles” pueden significar los malos o los instrumentos del castigo feroz.
En el versículo 12 se encuentra una metáfora conocida la osa despojada de sus crías, que apunta al concepto del peligro, aunque “el oso” por sí solo también significaba peligro. En este sentido, el oso es un peligro en sí, y la osa despojada de sus crías es peligrosísima. Sin embargo, este versículo enseña que el necio o indiferente a la sabiduría es aún más peligroso en su insensatez.
La segunda parte del versículo 13 subraya un resultado de la acción en la primera parte. Sorprende la actitud del recipiente del bien. Se espera que se devuelva el bien; sin embargo, el hombre beneficiado da mal, perjudicando al que le había hecho un bien. La segunda parte muestra cómo el mal dado vuelve a ser una pesadilla permanente en la casa del recipiente de bien, el dador del mal. Nos hace recordar la situación de Saúl y David, en que David hizo un gran bien a Saúl al matar a Goliat, y cómo Saúl (por celos) empezaba a planear cómo matar a David. Sin embargo, el mal pensado cayó sobre la casa de Saúl. Da mal por bien es un camino seguro para formar una casa donde el mal es un huésped permanente.
El texto hebreo es difícil en el versículo 14, aunque el contexto de la segunda parte ayuda a aclarar la primera parte. Otra vez se utiliza una metáfora común, aquí es el agua. El texto lit. dice: “Soltando el agua”, el principio de la contienda, entonces abandona (imperativo) antes que el pleito estalle. La palabra para disputa significa “gritar o hacer ruido en una disputa”. Mejor evitar un aumento en la contienda porque ya viene la destrucción total de la relación. Jesús enseñaba el valor de arreglarse con el prójimo en el camino antes que llegara a la corte.
En el versículo 15 se hace un juego de palabras que lit. dice: “El que (declara) justo al malvado y el que (declara) malvado al justo; detestable al Señor, ambos son parecidos.” Se usa la forma verbal del hiphil, subrayando la responsabilidad. Ambas acciones son abominables a Jehová ( “abominación” que se define como “impuro” en el sentido religioso y moral). Algunos eruditos aplican el dicho al juez malo y unen el versículo con otros. Aún Don Quijote menciona “la ley de encaje”, en la que el juez ignora las leyes y toma una resolución basado en lo que él tiene “encajado en la cabeza”. La ley enseña que te alejarás de las palabras de mentira, y no condenarás a morir al inocente y al justo; porque yo no justificaré al culpable.
